Много технологий из ничего: на какие проекты стоит сделать ставку в России

В мире растет спрос на технологические пакеты в области энергоперехода и низкоуглеродной энергетики, не зависящие от логистики поставок комплектующих. У России есть шанс стать их экспортером. Дело за небольшим — для начала освоить их самим. На Российской энергетической неделе эксперты обсудили, что для этого должны сделать государство, бизнес и наука.

Что развивать

Сессию «Создание технологий энергоперехода: актуальные задачи и пути их решения» начали с вопроса, какие технологии надо развивать в России. Эксперты упомянули технологии улавливания и использования углерода (CCUS), в том числе аминовую очистку дымовых газов и создание надежных систем удержания СО₂ в пласте, использование электричества для производства промежуточных энергоносителей (Power-to-X), производство топливных элементов и накопителей.

Часто упоминали и водород. России нужны собственные технологии и оборудование для паровой конверсии метана и короткоцикловой адсорбции, которая используется для очистки и извлечения водорода. Нужны электролизеры — руководитель Центра компетенций технологического развития ТЭК Российского энергетического агентства Минэнерго Олег Жданеев отметил, что в создании мембран для электролизеров госкорпорация — один из лидеров. Директор по стратегии, слияниям и поглощениям «Металлоинвеста» Юрий Гаврилов предложил развивать производство низкоуглеродного водорода, особо подчеркнув, что низкоуглеродный — не значит зеленый, то есть полученный электролизом только из ВИЭ. Напомним, «Металлоинвест» работает с «Росатомом» над производством водорода электролизом, в том числе с использованием энергии, полученной на АЭС. Директор Ассоциации развития возобновляемой энергетики Алексей Жихарев считает необходимым развивать хранение и транспортировку водорода, а директор по развитию стратегических инициатив «Газпром нефти» Алексей Малютин уверен, что нужно развивать сжижение.

Можем или нет?

Гендиректор группы компаний «ИнЭнеджи» Алексей Кашин описал нынешнюю ситуацию в драматичных тонах и вывел разговор о технологических перспективах на обсуждение выживаемости страны: «Нам нужно отстоять технологическую повестку как наиболее важную и привлечь в нее избыток ресурсов. Либо за пять-десять лет она из текущей патовой превратится в перспективную и в локомотив развития страны, либо нас в том или ином плане сомнут. Без технологического суверенитета нам не жить. Нужно осознать, что задача именно такая. Она не про «поговорить», а про то, можем или нет. И здесь ставки максимально высоки».

По его словам, недостаток любых программ технологического развития — размазывание ресурсов по принципу «никого не забыли, всем немножко дали». В нынешней ситуации надо обеспечить серьезную поддержку только главных направлений.

Алексей Жихарев тоже недоволен масштабом трансформаций: «Пока не получается делать агрессивных шагов. Во всех программах в разных отраслях решения максимально аккуратные». В качестве примера он привел оценку рынка водорода в России — «аж 10 тыс. т» в год — и пояснил, что столько будет расходовать небольшой таксопарк. Правда, из дальнейшей дискуссии выяснилось, что имелся в виду только зеленый водород, а вообще Россия уже сейчас производит 5 млн т водорода в год. Тем не менее из-за отсутствия динамики в действиях и напора Россия проигрывает не только Китаю, но и другим, менее мощным конкурентам.

Директор Института нефтехимического синтеза им. Топчиева Антон Максимов видит причину отставания в том, что в России долгое время технологии почти не создавались. «Где создаются технологии? «Росатом» и где-то по краям», — отметил он.

Рецепты для правительства

Эксперты предложили несколько рецептов, которые помогут улучшить положение дел. Олег Жданеев и Алексей Кашин заявили, что государству надо определить несколько важнейших приоритетов технологического развития и именно их поддерживать рублем. Олег Жданеев видит два способа поддержки. Первый — закупки госорганами и муниципалитетами тех или иных технологических решений. Так гарантируется спрос, а себестоимость снижается. Второй — финансирование национальных лабораторий. Как отметил Алексей Кашин, если будут более амбициозные планы по закупкам и их финансированию, компании получат понятные ориентиры: куда двигаться, какие объемы производить, где повышать эффективность и что просматривается на горизонте трех-семи лет.

Антон Максимов согласен с тем, что не стоит «размазывать» деньги, в том числе и по вузам. «Мы должны создавать элиту концентрированным способом», — уверен ученый. Он также считает, что необходимо менять подход к финансовой оценке технологий. Если говорить о технологиях только с точки зрения их рентабельности, их будут покупать готовыми на рынке, а не вкладываться в развитие собственных.

Но бизнесу все же хочется, чтобы потраченные на разработки деньги возвращались. Пример привел Алексей Малютин: «Газпром нефть» единственная среди российских нефтедобывающих компаний, у которой есть опыт захоронения СО₂ в пласте — на проекте в Сербии. Объем закачки СО₂ в пласт — 150 тыс. т в год, это одна скважина. «Газпром нефть» готова закачивать и 1 млн т. «Но чтобы это случилось, необходимо, чтобы СО₂ стал продуктом. А чтобы он стал продуктом, надо, чтобы кто-то за него заплатил — либо потребитель, либо государство в виде налоговых вычетов», — отметил Алексей Малютин. Он не верит, что в России заработает торговля квотами на выбросы парниковых газов, как в Европе, чтобы окупить расходы на закачку СО₂ в пласт, а нет проектов по закачке — нет соответствующих технологий. «Давайте будем реалистами. Чтобы технологии развивались, необходим законченный инвестиционный проект с определенными нормами рентабельности», — подытожил Алексей Малютин.

Юрий Гаврилов тоже предложил, чтобы деньги дало государство. Оно, конечно, уже субсидирует ставку по кредитам на НИОКР и реализует другие меры поддержки. Но на этапах от концепции к пилоту и затем к полноценному производству тоже нужна господдержка, чтобы не включать расходы этих этапов в общую оценку капзатрат и не учитывать их при оценке эффективности инвестиций.

Работа над ошибками

Алексей Кашин, сославшись на обсуждение с коллегами из «Росатома», заявил, что необходимо создавать своего рода острова технологической осознанности. Суть заключается в том, чтобы формировать отрасли целиком, обеспечивая технологический суверенитет по всей цепочке поставок. «И когда у нас это получится, у нас появится новый, уникальный для мира глобальный продукт», — уверен эксперт.

Как отметил Алексей Кашин, в мире есть спрос на концентрацию технологий и сборку технологических пакетов, поскольку цепочки поставок разорвались не только для России, но и во всем остальном мире. «Но для этого нам надо провести огромную работу над ошибками. У нас есть заделы, отдельные успехи. Есть коллективы, разработки которых находятся на хорошем уровне. Наша задача — все это увязать, наполнить среду ресурсами, а с этим у нас, конечно, проблемы. Я считаю, что мы обязательно справимся, но парадигму технологического развития нам надо полностью менять», — подытожил Алексей Кашин.