Четыре шага к научной публикации

Сергей Беденко, доцент отделения ядерно-топливного цикла Томского Политеха, регулярно публикуется в ведущих научных журналах. Он рассказал «СР», как проходит путь от задумки до публикации в хорошем зарубежном журнале и к чему лучше подготовиться заранее.

Статью в рейтинговый журнал обычно пишут в рамках действующего проекта — или же под новые инициативные проекты, под новые заявки, для нового конкурса. Готовить текст в рейтинговый журнал одному, ради спортивного интереса — это тяжело, долго и дорого. Как минимум придется заплатить переводчику и за вычитку в специальной компании, которая доводит английский язык в статье до качественного академического текста. К тому же часто приходится платить издательству за дополнительные страницы или открытый доступ.

Шаг первый — найти финансирование

Подготовка научной статьи начинается с заявки на конкурс. В этом случае просто исчезают некоторые вопросы: как задачи распределить в научной группе, какой оптимальный состав научной группы, как эффективнее всего организовывать взаимодействие сотрудников.

На этапе подготовки заявки формулируется сама идея, цели и задачи проекта, идет распределение обязанностей. Заявку пишут исходя из возможностей научного коллектива.

Если все верно подготовлено, опубликовать результаты в конце проекта будет несложно. В таких проектах заодно закладывается бюджет на публикацию статьи, а это существенные деньги для простого преподавателя из региона.

Есть журналы, которые не требуют плату за публикацию, и таких журналов на самом деле много. Но там, как правило, большая очередь, и текст может долго находиться у редактора и на этапе рецензирования. Если нужно опубликовать быстро и в хорошем журнале, нужно быть готовым и к финансовым затратам, и к работе с рецензентами.

Шаг второй — распределить задачи

В своем проекте я предоставляю возможность каждому научному коллективу делать то, что он хочет, у нас в проекте сейчас работает три научные группы. У нас есть общий согласованный и утвержденный план, но участники вольны самостоятельно, на свое усмотрение, раскрыть закрепленную за ними задачу. В конце года они присылают отчеты с описанием работы и основными результатами. Дальше гораздо проще подготовить по этим отчетам финальный вариант для фонда и несколько статей.

Шаг третий — пройти редактора

Самое главное — пройти редактора. В письме к редактору нужно описать идею, что и для чего сделано. Редактор никогда не вникает в суть текста, так как через него за год проходит до полутора тысяч статей. Поэтому он смотрит на формальные критерии.

Если английский язык качественный, а статья написана по всем требованиям к структуре и наполнению, есть анализ и обсуждение научных результатов, то редактор отправляет работу на рецензирование. После этого у нее уже большие шансы быть опубликованной.

Мои статьи отклоняли дважды. Один раз, по словам редактора, текст не соответствовал тематике журнала. Другой раз редактор сослался на большое количество замечаний от рецензентов, хотя ни один рецензент не предлагал отклонить, ее отправляли на доработку.

Даже лучшие тексты с экспериментальными результатами на уникальных установках легко могут быть отклонены редактором или рецензентом. Конечно, статьи с экспериментальными результатами или с известными учеными берут охотнее, иногда даже пропускают без очереди, но это не гарантирует публикацию текста.

Шаг четвертый — учесть замечания рецензентов

Рецензирование проходит по-разному, вне зависимости от того, есть ли в соавторах именитый ученый или зарубежный коллега. Рецензентам дается около двух месяцев на работу, после этого они отправляют комментарии редактору, а он уже пересылает их авторам. Авторы отправляют редактору ответ для рецензентов, и статья может пройти так несколько кругов. Если есть знакомый среди рецензентов, это упрощает процесс рецензирования, с ним можно обсудить все замечания, но наличие знакомого рецензента тоже ничего не гарантирует: рецензенты дорожат своей репутацией.

Большое количество корректных замечаний от рецензентов — это всегда хорошая возможность улучшить текст статьи. Кроме того, очень часто в общении с рецензентами появляются идеи для новой работы.

НЕСКОЛЬКО СОВЕТОВ НАПОСЛЕДОК

• Авторы, которые публикуются в первый раз, должны быть готовы к пристальному вниманию со стороны редактора и рецензентов. Статью могут быстро отклонить, или же она будет очень долго проходить все этапы рецензирования.

• Типичные замечания у рецензентов — к английскому. Редактор все равно не вникает в текст, поэтому бывают сложности с переводом. По переводу почти всегда бывают замечания, за исключением тех случаев, когда в соавторах есть физик с английским на хорошем уровне. Бывают у рецензентов и замечания по оформлению, и к списку цитируемой литературы.

• Даже если статья расчетная, в ней нужны сравнения с экспериментальными результатами или с результатами расчетов других исследователей. Иначе возникает вопрос, правильно ли все посчитали. Всегда можно провести дополнительные расчеты на основе уже готовых данных, из экспериментов, которые проводились раньше.

• Я бы рекомендовал добавлять в соавторы зарубежных студентов и аспирантов. Для редактора это показатель того, что вуз имеет соответствующий уровень подготовки таких студентов.

• Если собираетесь писать в англоязычные журналы, сразу выбирайте лучшие из них. Затраты будут те же, что в журналах с рейтингом ниже, и структура работы такая же. А внимание к статье, опубликованной в журнале с высоким рейтингом, будет другим.